W książce Feyd-Rautha pojawia się już w drugim rozdziale, w pierwszej scenie z Baronem. Strony ci nie podam, bo mam tylko ebooka, ale jest to 2% objętości dzieła.

Też mi się tak wydawało

David Lynch też poległ!
Może ta książka jest przeklęta?
Jego film z kolei jest kompletnie niezrozumiały i zwyczajnie nudny. Ale... przynajmniej zapiera dech.
Zresztą obraz niech sam odpowie:
https://www.youtube.com/watch?v=9mvs0pjedRY

Nie tyle co poległ, co producenci nakazali mu wyciać masę scen i zmieścić się w danym przedziale czasowym filmu, a on chciał go zrobic dużo dłuższego. Dlatego nie wiem czy wiesz, ale Lynch nie chciał by tamten film był sygnowany jego nazwiskiem.

Nie, no nie wierzę, film Lyncha że niby ma klimat, może ma ale filmów Lyncha, przypomina jak ktoś tu już napisał (dla tego wpisu był to akurat sens pozytywny) jakiś odjazd na lsd, szalony sen.

Tylko że to w ogóle nie pasuje do wymowy książki która jest serio po prostu - to nasza ponura wizja przyszłości, powtarzam nasza, bez żadnych czarów itp, to nasz wszechświat.

Film Vlinewa natomiast jest filmem po prostu artystycznym (nie boję się tu tego słowa użyć, ktoś idzie na komercję a tu taki zonk), skupionym na opowiadaniu obrazami, które są pełne symboli, smutnych, melancholijnych ujęć - to zastępuje głupi głos z offu, nie wszystko jest tu podane na tacy, ja kino Wilnewa uwielbiam i od pocątku nastawiam się że to będzie piękny nieprosty w odbiorze film.

aha i jeszcze raz Tobie napiszę: Diuna żadną baśnią po prostu nie jest. To historia dziejąca się w około 30 000 roku (około bo nie da się określić dokładnie) (niech z filmu będzie że nawet 10100 ileś), w naszym wszechświecie a nie w jakimś tam uniwersum...

Historia zakładająca określony rozwój ludzkości - kształcącej w sobie pewne psychologiczne cechy poprzez mocno technologicznie zaawansowany trening.

Porównywanie książki z filmem Lyncha - jest kompletnie bez sensu (film Lyncha był właśnie baśnią) i wypacza sens książki.

Film obecny o wiele lepiej oddaje jej ducha mimo wszystkich okrojeń.

Mówienie że to baja o księciuniu ... nie no... dobrym księciuniu... nie no...
Ja bym prędzej powiedział że o korporacjach i wyzysku - powstały rody , które w ogóle się z niczym nie pie... to prędzej

Analiza wojny - pod kątem psychologicznym to prędzej...

Jak Ty ku... mało wiesz o Diunie...

Ależ ja nie zajmuję się interpretacją książki, lecz filmu. Każdą interpretację ogranicza interpretowany tekst (tu film.),
w innym wypadku zgadzalibyśmy się na dowolność.

Zgoda, być może to tylko prolog, preludium do czegoś większego itd. etc. ale tego nie ma na ekranie.

No cóż odpowiem bardzo ogólnie: kino Wilnewa (moim zdaniem najwybitniejszego obecnie reżysera) charakteryzuje się przekazywaniem treści przez obraz, znaczenie ma kolejność ujęć ich kontekst jest to (ja się po prostu nie boje teraz użyć tych słów) ambitne artystyczne kino - które niegdyś charakteryzowało takich reżyserów jak np Bergman. Tutaj mamy także kontekst popularny - kino musi zarabiać, kiedy jednak skupiam się na symbolice, ukrytych treściach widzę to co chciałem zobaczyć czytając książkę.
Z jednej strony to kino które istnieje samodzielnie, ale być może dla ludzi którzy czytali stanowi większą wartość.
Ale także podobnie jak BR2049 to bardzo trudne kino - trudniejsze nawet niż Pogorzelisko tego samego reżysera - niech to dla Ciebie będzie zagwozdką jeśli widziałeś ten film

Francis Ford Coppola pomieścił pokażną powieść Mario Puzo w pierwszym "Ojcu chrzestnym". W związku z tym argumentacja, że Diuna to są obrazy, że Denis to najwybitnieszy reżyser nie przekonuje mnie.
PS
"Blade Runner" trudniejszy od "Pogorzeliska"?! Śmiała teza.
Zawsze uważałem, że trudniej opowiadać o prawdziwym świecie, prawdziwych ludziach, prawdziwym konflikcie i jego ofiarach (tu religijna wojna domowa w Libanie), niż choćby nie wiem jak ambitna opowieść science-fiction.

Trudniejsze dlatego że dotyka spraw nowych, które dopiero docierają do świadomości człowieka, wojna w Libanie, Ojciec Chrzestny, tudzież Lalka Prusa itp, itd, trąci już schematem (który nawet pojawia się w takich "mondrych" marvelach), spowszedniało...

Zresztą kiedy czytałem Diunę na myśl przychodziła mi Mistrz i Małgorzata Bułhakowa, z tym że no właśnie (krytycy by mnie może za to wyśmiali), Diuna była dla mnie 100x lepsza (trudniejsze - "nowocześniejsze tematy), kiedy oglądałem ten film - porównanie to filmy Kubricka / Bergmana

Możesz sobie pomyśleć: ostro skur... pojechał.... hehe

Nie. Trudniejsze dlatego, że opowiada o prawdziwych ludziach, prawdziwym świecie. Odpowiedzialność jest dużo większa niż opowiadając nawet najbardziej ambitną science-fiction, która wciąż jest zmyślona. Nieprawdziwa.

Z Twojej wypowiedzi wynika też bzdurne moim zdaniem wyobrażenie krytyków - docenianie dramatów kosztem literatury SF - niestety dużo tu kiczu, jednak są też pozycje znacznie pojęciowo przewyższające owe dramaty. To konflikt który dzieli nas odbiorców....

Trudniej opowiedzieć "Pola śmierci", ""Filadelfię", "W imię ojca", "Listę Schindlera", "Kolor purpury", "12 gniewnych ludzi", niż "Avatara", "Obcego", "Blade Runnera" czy "Diunę". To są inne ofiary, inna krew.

Diuna też przez pewną maskę opowiada o sprawach bieżących (mówię też o filmie).

Sprawy o których piszesz są ogółowi społeczeństwa bliższe, bo bezpośrednio go doświadczyło - tutaj nic nie zrobię, nie zmienię też Twoich poglądów (a mam swoje też lata (ponad 40) i poglądy już mocno ukształtowane)

Natomiast Diuna dotyczy spraw które wydarzą si ę w przyszłości - już może lada chwila nawet. A także tych i to jest w sumie z tego wszystkiego najważniejsze - przed którymi ludzkość stoi, a sobie w ogóle nie zdaje sprawy (taki nie zdaje !!!), mówię o EKOLOGII i odpowiedzialności za całą planetę.

Powiem na końcu jedno - Nie ma ważniejszej sprawy - cokolwiek byś dalej nie napisał....

P.S.
Avatar - to bajka dla dzieci, Obcy - czysta rozrywka, BR, Diuna - to zupełnie inna kategoria opowieści, podobnie jak Solaris, czy filmy Tarkowskiego...

Myślę, że trudniej skierować kamerę na proces norymberski niż na Solaris.

Proces norymberski był głośny, Wojny były głośne, Holocaust był głośny. Ale tutaj diabeł tkwi w szczegółach - w procesie norymberskim brali udział Ci którzy dali się złapać lub inaczej członkostwo było udzielone tym na których możni tego świata dali zgodę.
Oczywiście tu masz racje powstają też filmy w tym aspekcie i są one ważne (ukrywanie zbrodniarzy w Ameryce (nie tylko łacińskiej)).
Z drugiej strony mamy Diune która mówiąc już zupełnie wprost traktuje o tym jak może wyglądać Swiatowe przywództwo (a może już wygląda) i do czego to może doprowadzić.
(nie nie jestem foliarzem, patrze na rzeczywistość racjonalnie)

Kino prawdy zawsze trudniej kręcić niż kino fikcji. Zawsze.

To jest chyba największy problem ludzkości - My zawsze uczymy się na błędach .........

*chyba